В Петербурге офицер выиграл суд с командиром, третировавшем его из-за бороды — igryzone.ru

В Петербурге офицер Иванов выиграл суд с командиром своей войсковой части, который запрещал ему носить бороду и регулярно привлекал к дисциплинарной ответственности за отказ бриться, сообщает объединенная пресс-служба судов города. 

В суде офицер указал, что проходит военную службу по контракту более 20 лет, из которых 17 лет носит бороду. Ношение бороды не противоречит требованиям Общевоинских Уставов Вооруженных Сил РФ. Кроме того, во всех документах, удостоверяющих личность, его фотографии с бородой. Вместе с тем командир войсковой части запрещает ему носить бороду и за ношение бороды неоднократно привлекал его к дисциплинарной ответственности. 

Также, административный истец пояснил, что в 2019 году попал в ДТП и на его лице имеется шрам, который борода скрывает. Истец отмечает, что борода не мешает использованию СИЗ, ношению снаряжения, не нарушает личную гигиену, так как офицер ухаживает за бородой.

Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отказ бриться.

Из копии служебного разбирательства по факту невыполнения приказания офицером следует, что в отношении административного истца начальником отделения службы войск и безопасности военной службы войсковой части проводилось разбирательство по поводу неисполнения приказания о своевременном бритье лица. Так, в понедельник Иванову были сделаны замечания по поводу несвоевременного бритья лица. Ему была поставлена задача побриться и доложить об этом во вторник. К указанному времени Иванов не выполнил отданное приказание.

За указанное нарушение приказом командира войсковой части в среду Иванову был объявлен строгий выговор.

Как пояснили в судебном заседании стороны, между командиром части и Ивановым по вопросу ношения последним бороды имеют место постоянные разногласия, в результате которых Иванов по требованию командования периодически сбривает бороду, а командир войсковой части своими распоряжениями, в том числе оспоренным в настоящем деле, препятствует ее повторному отращиванию.

Вместе с тем, как сообщает объединенная пресс-служба судов, из объяснений представителя командира войсковой части следует, что причиной издания оспариваемого приказа явилось несвоевременное бритье военнослужащим не бороды, а лица. Дифференциация бритья бороды и бритья лица производится командованием на основании изучения анатомического атласа, на котором указаны зоны лица (подбородок, щеки и т. д.), и сопоставления с волосяным покровом, имеющимся на лице у Иванова. В настоящем случае командование обнаружило, что от места предполагаемого окончания бороды у Иванова вплоть до области висков находятся полоски волосяного покрова, которые были идентифицированы как бакенбарды, о наличии которых, как и о наличии бороды, ничего не говорится в Уставе внутренней службы ВС РФ. На основании этого был сделан вывод о небритости лица Иванова.

Административный истец парировал: бреется он ежедневно, а то, что воспринимается командованием, как небритость, является именно бородой. Как усматривается из имеющихся в материалах дела копий документов, удостоверяющих личность административного истца, на всех фотографиях, он выбрит, с бородой одного и того же типа.

Оценивая изложенные обстоятельства, военный суд пришел к выводу, что приказание о бритье Ивановым лица, фактически является повторяемым, переформулированным требованием командира о запрете ношения бороды.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com