Требование ФБК возбудить дело из-за отравления Навального может создать правовой прецедент — igryzone.ru

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) добивается прецедента в российской правоприменительной практике. Юристы ФБК обратились в ФСБ с требованием возбудить уголовное дело по статье 355 УК РФ («Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения») из-за отравления оппозиционера Алексея Навального «Новичком» — к такому выводу пришли несколько независимых европейских лабораторий. Однако, как показало исследование Znak.com, в России никогда не рассматривалось ни одного дела по этой статье, а старт такого уголовного процесса, по словам юристов, фактически может означать нарушение Россией международных договоренностей о запрете разработки, производства, накопления и применения химического оружия. Пока же в России рассматриваются лишь дела по статье 189 УК РФ — где речь идет про незаконный экспорт сырья для производства запрещенного оружия.

Instagram Алексея Навального

Как выяснил Znak.com, в электронной картотеке государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» нет информации о процессах по статье 355 УК РФ. По словам партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Алексея Добрынина, эта статья появилась в отечественном законодательстве «как следствие исполнения Россией международных обязательств». Например, в отношении химического оружия действует Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия, принятая в январе 1993 года в Париже. Она была ратифицирована Россией и вступила в силу в 1997 году. В соответствии со взятыми на себя международными обязательствами в отечественном законодательстве была закреплена уголовная ответственность за оборот такого оружия.

После отравления Навальный больше двух недель был в коместраница Алексея Навального / Instagram

«Почти все нормы об ответственности за международные преступления можно назвать „спящими“, если иметь в виду под этим редкое их применение или полное отсутствие практики. Но это тот случай, когда упрекать законодателя или правоприменителя особо не в чем. К счастью, нельзя сказать, что в реальной жизни распространен нелегальный оборот оружия массового уничтожения, применение запрещенных средств ведения войны, экоцид и так далее», — считает Добрынин. 

Эксперт подчеркивает, что включение соответствующих норм в уголовный закон изначально «не предполагает их систематического применения» и служит, в известной степени, «декларацией о намерении бороться при необходимости с подобными явлениями вместе со всем международным сообществом».

С процессуальной точки зрения, по словам адвоката, предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренным статьей 355 УК РФ, должно производиться следователями ФСБ — «это их подследственность». Рассмотрение таких дел находится в ведении верховных судов республик и краев, а также областных судов субъектов РФ.

«В случае с заявлением ФБК можно предположить следующее.

Если правоохранительные органы возбудят дело по статье 355 УК РФ, это будет означать несоблюдение государством своих международных обязательств.

А значит, и питать иллюзий, что такое дело будет возбуждено, не следует», — говорит Добрынин. Учитывая «дополнительную политическую составляющую дела», продолжил он, «трудно ожидать и проведения объективной доследственной проверки» по поступившему от ФБК заявлению.

Суды за границей

За рубежом дела об использовании оружия массового поражения (ОМП) используются также нечасто. Помимо истории с использованием ядов группы «Новичок», с Россией связывали, к примеру, дело секты «Аум Сенрикё» (деятельность запрещена в России — прим. ред.), члены которой в 1995 году совершили газовую атаку в токийском метро. Тогда погибли 12 человек и еще порядка 6 тыс. пострадали в результате отравления зарином.

ОЗХО нашла в анализах Навального следы «Новичка»

На суде представители секты заявили, что в 1993 году приобрели технологию производства зарина в России за 79 тыс. долларов. Представители России тогда подчеркивали, что технология производства зарина к тому времени уже не представляла секрета.

Еще один пример — суд над 23-летним уроженцем Кубы Харлемом Суаресом, также известным под псевдонимом Алмлак Бенитес. В 2017 году стало известно, что суд города Ки-Уэст (Флорида, США) приговорил Суареса к пожизненному срок за создание ОМП — самодельной бомбы с часовым механизмом, которую молодой человек хотел подорвать на одном из пляжей. Еще 20 лет ему дали за финансовую поддержку «Исламского государства» (запрещенная в России террористическая организация — прим. ред.).

Смежная статья

По словам адвоката Добрынина, близкой статье 355 УК РФ является другая статья — 189 УК РФ («Незаконный экспорт или передача сырья, а также материалов, оборудования, технологий и научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании ОМП»). Правоприменительная практика по ней и правда выглядит куда живее. Система ГАС «Правосудие» выдает информацию о 30 делах по этой статье.

Лидером по количеству дел этой категории в России является Башкортостан. Начиная с 2010 года, в этом регионе успели рассмотреть шесть дел по статье 189 УК РФ.

В Новосибирской области рассмотрели три таких дела. В Московской, Свердловской областях и Краснодарском крае — по два дела. В Пермском крае, Саратовской, Кировской, Тюменской, Ульяновской, Оренбургской областях, в Хакассии и Крыму — по одному.

«В случае со статьей 189 УК РФ предметом преступления может быть не само оружие массового поражения, а технологии или научно-техническая информация, которая используется при создании оружия массового поражения. Поскольку доступ к этой информации имеет определенное количество людей — сотрудники научных институтов, лабораторий и тому подобных организаций — небольшая практика по этой статье сложилась», — пояснил Добрынин. 

В ряде случае, подчеркивает он, «есть вопросы по обоснованности уголовного преследования». При этом юрист поясняет, что объективно говорить о ситуации с делами этой категории сложно, так как в большинстве случаев материалы по ним засекречены.

В 2015–2016 годах в Екатеринбурге рассматривалось дело в отношении экс-директора Института реакторных материалов (входит в ГК «Росатом») Александра Дьякова. На основании материалов УФСБ по Свердловской области ему предъявили обвинение по части 3 статьи 189 УК РФ («Незаконный экспорт из России материалов, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»). 

По версии следствия, в 2010–2011 годах ученый несколько раз через Кольцовскую таможню отправлял в США и Германию продукцию своего завода — цианистые калий и натрий, меченные углеродом-14 (искусственный радиоактивный изотоп). В общей сложности масса вывезенных материалов составила 42 грамма. Сам Дьяков при этом настаивал, что экспортом занимался не он, а московская компания «Изотоп», сотрудничавшая с институтом. Речь шла об обычном научно-техническом сотрудничестве, передававшиеся элементы не являлись секретными, и, в целом, ничем противозаконным глава института не занимался.

В апреле 2015 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга дело против ученого прекратил. Прокуратура по настоянию ФСБ это решение обжаловала в Свердловском областном суде. Там приняли решение вернуть материалы на новое рассмотрение. В декабре 2015 года все тот же Октябрьский райсуд приговорил Дьякова к 3 годам лишения свободы условно, а также к штрафу в 100 тыс. рублей. Этот вердикт у защиты главы Института реакторных материалов обжаловать не удалось.

В большинстве своем дела по статье 189 УК РФ, которые по сложившейся практике находятся в ведении ФСБ, заканчиваются как раз обвинительными приговорами. Так, в августе 2016 года Измайловский суд Москвы приговорил уроженца Тбилиси Михаила Шермазанашвили к 3 годам лишения свободы условно. Его также признали виновным по части 3 статьи 189 УК РФ. В отличие от Дьякова, свою вину Шермазанашвили признал и приговор не обжаловал. Согласно материалам дела, в октябре 2014 года он продал представителю китайской компании «Шанхай Лэмшайн Ко, ЛТД» два измерителя угловой скорости «ОИУС-1000». Это приборы двойного назначения, которые могут быть использованы для создания средств доставки ОМП. Оба они были получены ранее в ООО «НПК „Оптолинк“».

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com